死亡整整6年的资阳人郑禄明，居然从坟墓中爬了出来，“亲自”签名将生前的房产卖给大儿子的同学朱黎明！昨日上午，闻所未闻的“死人卖房”行政诉讼案，在资阳市雁江区人民法院开庭。由于原告提起诉讼的20页书证，均来源于被告资阳市房管局的房产档案馆，法庭只需1个多小时便将这起神乎其神的“死人卖房”案查个明明白白，以“择日宣判”而休庭。

　　庭审：房管局放弃法庭辩论

　　“已死亡整整6年的郑禄明，如何能从坟墓中爬起来，与活人朱黎明到房管局办理卖房过户登记手续，岂不太玄乎，太荒谬！”昨日上午，资阳市雁江区法院行政审判庭，原告席上的郑家代理律师，手持20页从资阳市房产档案馆中提取的全套房产变更过户资料，问得被告席上的资阳市房管局代理人无言以对，甚至放弃法庭辩论。

　　据20页的房屋所有权变更过户登记载明：1996年2月11日，20岁的朱黎明向资阳市房地产交易所提出书面“购买房屋申请书”；1月27日，朱与郑禄明签订“买卖房屋协议书”，以7500元买下郑坐落于资阳市雁江区桥亭子22号的2间旧瓦房；2月11日，郑禄明与朱黎明签订“房产买卖契约”；2月26日，房交所审核人刘碧蓉以“产权来源清楚，同意确权”盖章上报。同日，批准人王用林盖章通过“同意确权，准予办证”；3月26日，朱黎明办完转移过户手续，领取新的房产证。所有买卖、过户手续的签字盖章办理者，均为房主郑禄明和朱黎明2人。而此时的郑禄明，却于6年前早已死亡。进入法庭辩论程序，资阳市房管局法制科朱科长向审判长表明：“对法庭归纳的争议核心，我们没有异议，也无需作法庭辩论。”

　　针对荒谬的“死人卖房”档案，出庭应诉的朱科长称：“工作失误，当时可能未将其他资料收集入档。”原告郑军、郑兵（郑禄明之子）诉请法院判令被告于1996年将资阳市亭子街22号房屋由郑禄明转移登记给朱黎明的行为有错，应当纠正。

真相：死者儿子卖了房子

　　1989年2月，郑禄明买下亭子街22号2间旧瓦房。1990年1月，与妻离婚后的郑禄明因故突然死亡，留下郑兵、郑军兄弟俩和一个老母。郑禄明死后，其房屋遗产一直未进行继承和分割。

　　1996年2月28日，郑兵，与生母陈明华一起同郑兵儿时的同学朱黎明签订协议，以13000元的价格将房卖给朱。郑兵咨询律师后得知，他本人无权单独处理父亲未过户的遗产，他与同学朱黎明所签“卖房协议”在法律上属无效合同。于是，郑兵、郑军两兄弟向法院提起民事诉讼，诉请法院判令“私房买卖契约无效，返还房产权”，但结果败诉。

　　律师发现1996年朱黎明办理房子过户的所有资料，并非凭他与朱黎明所签协议而过的户，并发现已死6年的父亲与朱黎明所签的“卖房合同”。同时，按房屋不动产的转移过户规定，整个档案中竟没有郑禄明的身份证、原房产证复印件等相关必备资料。“阴间卖房合同”的解秘，让郑兵兄弟看到希望，使这起闹市门面之争再起波澜，房管局因此坐上被告席。

　　庭外：“此事无可奉告”

　　整个房产转移过户档案中，为何全是已死亡6年的郑禄明所为？“阴间卖房合同”从何而来？作为主管部门，审核房产转移过户时是怎样把关的？昨日上午庭审结束后，记者表明身份提出采访房管局的委托代理人朱科长时，朱对20页过户档案资料中的一系列难解之谜一口回绝道：“你所提的问题无可奉告，我也无权回答。”法庭外，朱科长明确向记者表示：“我们承认，20页过户档案资料确实存在瑕疵。郑家是想通过行政诉讼，推翻以前的法院民事判决。不管法院怎么判，最终不能改变该房的现有所有权人，我们肯定只能维持现有产权确认。”