一、案情回放：

    赵某（男）与林某（女方）2004年12月5日在深圳市某区登记离婚。双方约定：

　　1.男方赵某与女方林某自愿解除婚姻关系；

　　2.双方无子女，无抚养纠纷；

　　3.婚后无共同财产；

　　4.婚姻关系存续期间双方各自名义的借款由各自偿还。

　　离婚手续办理完毕后，赵某的朋友乔某向赵某索要其借款20万元，赵某以各种理由不予偿还，甚至到后来音信皆无。无奈之下，乔某只得向林某索要。林某拿出离婚协议对赵某说，其已与赵某约定，婚姻关系存续期间各自的借款归各自偿还，赵某向乔某所借款项虽然发生在他们婚姻关系存续期间，但双方已约定谁的名义借款谁偿还，因此，拒绝偿还。

　　无奈之下，乔某以赵某、林某为被告，向深圳市某区人民法院提起欠款纠纷诉讼，要求二被告连带偿还20万元借款。

　　由于赵某下落不明，因此，法院进行了公告送达。

　　林某到庭辩称，在2004年初，赵某虽然借原告乔某20万元用于开公司，但自己从来没有见过这些钱，更没有用过这些钱。在离婚时，双方已然约定，各自名下的借款由各自偿还，因此，自己不应该承担还款义务。

　　深圳市某区人民法院经审理后认为，赵某在与林某婚姻关系存续期间向乔某借款20万元用于经营公司，该借款应该认定为共同债务。现乔某向二被告主张欠款，于法有据，应予支持。故判令赵某、林某二人连带向乔某还款20万元。林某在偿还乔某借款后，可根据与赵某的离婚协议主张自己的权利。

                   
二、婚姻法专家刘伟民点评：
 
    1、赵某在与林某婚姻关系存续期间向乔某借款20万元用于经营公司，该借款应该认定为共同债务。
   
    2、从债务的性质上看，夫妻共同债务的“共同性”否定了该债务的“按份性”，决定了夫妻二人中的任何一人均具有全额清偿债务的义务。该性质是由债权、债务双方当事人之间的民事法律关系的性质所决定的，债务人无权单方改变其债务性质，即使离婚也不能改变其性质。

    3、离婚夫妻二人是债权人的相对义务人，无论他们离婚协议书中约定共同债务如何分担，只要没有经债权人的认可，这种处分对债权人均不具有约束力，亦不改变原来债务的“共同清偿性”。

    故法院故判令赵某、林某二人连带向乔某还款20万元。林某在偿还乔某借款后，可根据与赵某的离婚协议主张自己的权利。是合法合理的。

           
    撰稿人：婚姻法专家 刘伟民 （未经许可，勿转载）

　　　                                                           深圳法全婚姻咨询事务所